Trong bối cảnh thị trường card đồ họa đang chứng kiến những biến động không ngừng, AMD đã và đang nỗ lực giành lại thị phần từ tay đối thủ lớn NVIDIA. Năm 2024, GPU của AMD từng chỉ chiếm khoảng 10% thị trường, nhưng nhờ dòng RX 9070, con số này đã tăng lên hơn 20% vào năm 2025 – một bước tiến đáng kể sau nhiều năm.
Phần lớn thành công này đến từ những “sơ suất” của NVIDIA, với hiệu năng của dòng RTX 50 Series không mấy ấn tượng, cộng thêm các vấn đề về cáp nguồn bị chảy, lỗi card và tình trạng khan hiếm hàng dự đoán. Tuy nhiên, để thực sự thách thức vị thế thống trị của NVIDIA, AMD cần phải giải quyết triệt để sáu vấn đề cốt lõi sau đây đang ảnh hưởng đến các sản phẩm GPU của họ.
1. Tỷ Lệ Áp Dụng FSR 4 Còn Thấp
FidelityFX Super Resolution, hay FSR, là công nghệ nâng cấp hình ảnh và tạo khung hình của AMD, được thiết kế để cạnh tranh trực tiếp với Deep Learning Super Sampling (DLSS) của NVIDIA – công nghệ đã chiếm lĩnh thị trường GPU trong nhiều năm.
Sau các thử nghiệm thực tế với FSR 4 trên các tựa game như Horizon Forbidden West và Call of Duty Black Ops 6, có thể khẳng định rằng FSR 4 mang lại chất lượng hình ảnh tuyệt vời và là một cải tiến vượt bậc so với FSR 3. Tuy nhiên, vấn đề lớn nhất hiện nay là tỷ lệ áp dụng của FSR 4 vẫn còn rất thấp. Hiện tại, chỉ có khoảng 21 tựa game hỗ trợ FSR 4, và không phải tất cả đều tương thích hoàn hảo với phiên bản mới nhất này.
Danh sách game hỗ trợ công nghệ nâng cấp FSR 4 của AMD, giải pháp tối ưu hình ảnh cho card đồ họa Radeon
Ví dụ, dù Kingdom Come: Deliverance II được liệt kê là hỗ trợ FSR 4 trên trang web của AMD (một tựa game lý tưởng để kiểm tra công nghệ này nhờ các khu rừng chi tiết thường bị nhòe khi dùng FSR 3), người dùng vẫn không thể kích hoạt FSR 4 trong game. Trong khi đó, NVIDIA DLSS 4 đã được hỗ trợ trên hơn 100 tựa game, bao gồm cả tính năng nâng cấp và tạo khung hình đa khung (multi-frame generation).
Tỷ lệ áp dụng FSR 4 thấp là vấn đề cấp bách nhất mà AMD cần giải quyết. Nhiều game thủ PC quyết định mua GPU RX 90 vì kỳ vọng vào FSR 4, nhưng nếu không thể sử dụng nó rộng rãi, thì công nghệ này sẽ mất đi giá trị.
So sánh chất lượng hình ảnh FSR 4, FSR 3.1 và độ phân giải 4K gốc trong game Space Marine với GPU AMD
Đơn cử, AMD đã không có động thái nào để đưa FSR 4 vào Assassin’s Creed Shadows của Ubisoft – một trong những tựa game lớn nhất năm, chạy tốt hơn trên GPU AMD và không hỗ trợ DLSS 4. Nếu tình hình này tiếp diễn và NVIDIA giải quyết được các vấn đề về giá cả, nguồn cung của dòng RTX 50, rất khó để AMD có thể trở thành mối đe dọa lâu dài cho vị thế thống trị của NVIDIA. Mặc dù có thể dùng các ứng dụng bên thứ ba như Optiscaler để ép FSR 4 vào các game hỗ trợ DLSS, nhưng đa số game thủ phổ thông sẽ không muốn rắc rối với các công cụ này và có thể quay lại với NVIDIA khi đến lúc nâng cấp card đồ họa.
2. Hiệu Năng Path Tracing Cần Cải Thiện Đáng Kể
RX 9070 XT và RX 9070 là những card đồ họa tốt, với điểm mạnh nhất, ngoài FSR 4, là hiệu năng dò tia (ray tracing). Ví dụ, RX 9070 XT có hiệu năng ray tracing ngang ngửa với RTX 4070 Ti Super và vượt trội RX 7900 XTX gần 15% trung bình – một cải tiến đáng kể so với kiến trúc RDNA 3.
Hình ảnh quảng bá game FPS với hiệu ứng dò tia (ray tracing) chân thực trên card đồ họa
Tuy nhiên, một vấn đề vẫn tồn tại là hiệu năng path tracing. RX 9070 XT chậm hơn khoảng 14% trong ray tracing so với đối thủ trực tiếp là RTX 5070 Ti. Nhưng khi bật các hiệu ứng path tracing nặng đô trong các tựa game như Cyberpunk 2077 và Alan Wake 2, khoảng cách này giãn rộng tới hơn 65%!
Hình ảnh card đồ họa Sapphire NITRO+ AMD Radeon RX 9070 XT, một trong những GPU gaming mạnh mẽ của AMD
Mặc dù path tracing vẫn còn quá nặng đối với hầu hết các GPU gaming hiện tại, đặc biệt ở độ phân giải 1440p trở lên, nhưng công nghệ dò tia chắc chắn sẽ ở lại và ngày càng nhiều game sẽ tích hợp chiếu sáng toàn cầu hoàn toàn bằng path tracing trong tương lai. Dù sự chênh lệch hiệu năng này chưa quá quan trọng ở thời điểm hiện tại, AMD cần tập trung cải thiện kiến trúc GPU UDNA trong tương lai để cạnh tranh mạnh mẽ hơn với NVIDIA về hiệu năng path tracing.
3. Công Nghệ Tạo Khung Hình (Frame Generation)
Công nghệ tạo khung hình DLSS của NVIDIA rất ấn tượng nếu bạn có tốc độ khung hình cơ bản đủ cao (giới hạn dưới khoảng 40 khung hình mỗi giây). Công nghệ này mang lại độ trễ đủ thấp để người dùng có thể chơi game bằng tay cầm mà không nhận thấy độ trễ tăng thêm, ngay cả với chuột nếu tốc độ khung hình cơ bản cao hơn 60FPS.
Phiên bản mới nhất, DLSS multi-frame generation, lý tưởng để tận dụng tối đa tần số quét màn hình trong các game đã chạy ở 60FPS, nhờ vào mức phạt độ trễ rất thấp khi tốc độ khung hình cơ bản trên 60FPS. Tương tự, số lượng lỗi hình ảnh tạm thời (temporal artifacts) cũng khá thấp nếu tốc độ khung hình cơ bản từ 60FPS trở lên.
Biểu đồ so sánh hiệu năng game Spider-Man Remastered khi bật và tắt DLSS 3 của NVIDIA
Trong khi đó, công nghệ tạo khung hình FSR 3 của AMD khá ổn nhưng vẫn còn kém xa giải pháp của NVIDIA. Thứ nhất, độ trễ bị phạt cao hơn. Khi thử cả DLSS và FSR frame generation trong Ghost of Tsushima, FSR mang lại cảm giác “trôi nổi” hơn dù tốc độ khung hình cơ bản trong cả hai trường hợp đều khoảng 55FPS.
Một vấn đề khác là số lượng lỗi hình ảnh tạm thời khi tốc độ khung hình cơ bản thấp hơn khoảng 40FPS. Mặc dù bạn có thể nhận thấy những lỗi này với cả hai công nghệ, chúng rõ ràng hơn với FSR frame generation của AMD.
Dù không phải ai cũng quan tâm đến tạo khung hình, nhưng giống như path tracing, công nghệ này sẽ tiếp tục phát triển. Do đó, AMD cần sớm tìm cách đưa công nghệ tạo khung hình của mình ngang hàng với NVIDIA.
4. Công Nghệ Giảm Độ Trễ (Anti-Lag)
Lý do chính khiến công nghệ tạo khung hình DLSS của NVIDIA mang lại cảm giác ít trôi nổi hơn FSR là nhờ NVIDIA Reflex. Hỗ trợ tích hợp trong game cho công nghệ giảm độ trễ này là một điều kiện tiên quyết để triển khai DLSS multi-frame generation, một động thái thông minh từ NVIDIA.
NVIDIA Reflex không chỉ cải thiện đáng kể độ trễ trong game mà còn giúp DLSS frame generation, đặc biệt là multi-frame generation, dễ chấp nhận hơn đối với các game thủ nhạy cảm với độ trễ đầu vào cao.
Ở phía AMD, chúng ta có công nghệ Radeon Anti-Lag, khả dụng thông qua phần mềm AMD nhưng lại không hiệu quả bằng NVIDIA Reflex trong việc giảm độ trễ. AMD đã cố gắng cải thiện công nghệ này, nhưng AMD Anti-Lag+ đã thất bại thảm hại khi kích hoạt phần mềm chống gian lận trong nhiều game, khiến một số chủ sở hữu GPU AMD bị cấm khỏi các game multiplayer yêu thích của họ.
Phiên bản mới nhất của công nghệ này, AMD Anti-Lag 2, là một tùy chọn tích hợp trong game tương tự NVIDIA Reflex. Tuy nhiên, danh sách các game được hỗ trợ lại quá ngắn ngủi. Tại thời điểm viết bài, chỉ có ba tựa game hỗ trợ Anti-Lag 2, một tình trạng đáng buồn. Trong khi đó, NVIDIA Reflex, như bạn đã quen thuộc trong bài viết này, có mặt trong hàng trăm tựa game.
Trong vài năm trở lại đây, việc bật NVIDIA Reflex đã trở thành một trong những điều đầu tiên người dùng thực hiện khi khởi động một tựa game lớn, nhờ sự phổ biến của nó. Thật đáng tiếc khi không thể làm điều tương tự với AMD Anti-Lag 2.
Nếu AMD muốn thách thức sự thống trị của NVIDIA trong mảng GPU gaming, họ nên bắt đầu hợp tác chặt chẽ với các nhà phát triển game để tăng tỷ lệ áp dụng FSR 4, FSR frame generation và Anti-Lag. Nếu không, sự tăng trưởng thị phần GPU trong năm nay sẽ không thể trở thành xu hướng dài hạn. Đây là điều AMD cần phải làm cùng với các nhà phát triển để tránh lặp lại những vấn đề đã dẫn đến việc bị phát hiện gian lận trước đây.
5. Hiệu Năng Cho Công Việc (Productivity Performance)
Nhờ API CUDA, GPU của NVIDIA là lựa chọn vượt trội cho bất kỳ ai sử dụng GPU không chỉ để chơi game mà còn để làm việc. CUDA giúp NVIDIA duy trì sự thống trị trong thị trường GPU trung tâm dữ liệu, nhưng công nghệ này cũng quan trọng đối với các GPU gaming của NVIDIA, giúp chúng bỏ xa GPU của AMD về hiệu năng cho các tác vụ công việc.
Nếu bạn là một chuyên gia đồng thời cũng là game thủ, rất có thể bạn đang sử dụng GPU NVIDIA hoặc nhiều GPU NVIDIA. Chúng vượt trội hơn đáng kể trong hầu hết mọi khối lượng công việc liên quan đến năng suất, từ suy luận AI, dựng hình GPU đến chỉnh sửa video. Đối thủ thực sự duy nhất của NVIDIA trong lĩnh vực này là Apple, trong khi AMD còn kém xa và khó có thể được coi là đối thủ cạnh tranh.
Hình ảnh hai card đồ họa AMD Radeon RX 6800 XT và RX 6600 XT, đại diện cho dòng GPU gaming của AMD
NVIDIA không đạt được thành công chỉ sau một đêm. Phiên bản đầu tiên của CUDA ra mắt vào năm 2007, và nó chỉ ngày càng tốt hơn trong suốt 18 năm qua. Nếu GPU gaming của AMD muốn thách thức NVIDIA về hiệu năng cho công việc, AMD sẽ phải chiến đấu một cuộc chiến dài hơi.
Kiến trúc GPU UDNA sắp tới là một bước đi đúng hướng. UDNA là sự kết hợp những phần tốt nhất của kiến trúc RDNA (tập trung vào gaming) và CNDA (tập trung vào tính toán) của AMD thành một kiến trúc vi xử lý GPU hợp nhất. Điều này có thể là khởi đầu cho sự trở lại thời kỳ hoàng kim của AMD vào đầu và giữa những năm 2010, khi công ty từng chiếm gần 40% thị trường GPU máy tính để bàn.
Kết Luận
Mặc dù GPU RDNA 4 có thể tạo ra một sự thay đổi đáng kể về thị phần GPU gaming của NVIDIA, nhưng AMD vẫn còn rất nhiều việc phải làm để trở thành một đối thủ thực sự. Các lĩnh vực cần cải thiện cấp bách nhất là tỷ lệ áp dụng FSR 4 và AMD Anti-Lag 2, cùng với chất lượng của công nghệ tạo khung hình FSR. Những cải tiến về hiệu năng path tracing có thể chờ đợi kiến trúc UDNA. Tuy nhiên, để trở thành mối đe dọa lâu dài đối với NVIDIA, AMD cũng phải nâng cao hiệu năng cho các tác vụ công việc của GPU gaming của mình.
Hãy chia sẻ ý kiến của bạn về khả năng cạnh tranh của AMD và những gì bạn mong muốn thấy từ các dòng GPU tiếp theo của họ!
